«Апарат» чи «диспозитив»? Нотатки про виробництво образу і виробництво суб’єкта в кіно

Аннотация

«Аппарат» или «диспозитив»? Заметки о производстве образа и производстве субъекта в кино

Если термин «аппарат» является относительно хорошо укоренившимся в теории кино, то дополняющий его коррелятивный двойник «диспозитив», также введенный в теорию кино Жан-Луи Бодри в 1970-х, был утерян при переводе с французского на английский вместе с нюансированным различием в значении между двумя терминами, которое указывает на два разных процесса: производства изображения, или фигурации, и производства субъекта, или субъективации. Термин «диспозитив» несколько раз возникал в теории кино в качестве замещения термина «аппарат» и, шире, в контексте связанной с ним теории. Данная статья ставит своей целью восстановить оригинальное различие между двумя терминами как одного из возможных путей не только для теоретизирования кино, но также для анализа индивидуальных фильмов. Основываясь на примере двух фильмов, Тiнi забyтих предків / Тени забытых предков(Сергей Параджанов, 1965, Советский Союз) и Большая жизнь. Вторая серия (Леонид Луков, 1946, Советский Союз), в статье продемонстировано, как эти два термина, «аппарат» и «диспозитив», могут работать в конкретных фильмических текстах. Тiнi забyтих предків сравнивались с прото-фашистскими Bergfilme, даже если только на уровне производственной драмы; однако именно на уровне оптического бессознательного аппарата, производства образа, фигурации, ‚этнический другой‘ наносит ответный удар. Децентрация изображения, которая нарушает базовые неписаные правила антропоцентризма в конце Большой жизни, раскрывает диспозитив сталинизма, его специфическое производство субъекта, его интерпелляцию.